Overon Consulting · Análisis Estratégico

Simulación de un posible conflicto
entre España y Marruecos

Informe final basado en 36.480 escenarios simulados · Agosto 2026

36K
36.480
escenarios simulados sin que ninguno diera ventaja a Marruecos con pesos por defecto
Barrido masivo
62
62%
de las simulaciones terminan en alto el fuego negociado, no en victoria militar de ningún bando
Monte Carlo
353
353
fuentes abiertas analizadas en 3 cuadernos de investigación independientes
Fuentes primarias
75
75%
de las negociaciones terminan con restauración del statu quo — Ceuta y Melilla siguen siendo españolas
Términos de negociación
13
Día 13 / 45
umbral en que el 25% de las simulaciones acumula la caída de Ceuta — día 22 con degradación de unidades activa
Evolución temporal
5
5
motores de IA encadenados con revisión humana en cada transición del proceso analítico
Metodología
Resumen ejecutivo

Un hallazgo en dos capas

El proyecto construye un modelo de simulación de conflicto entre España y Marruecos centrado en Ceuta, Melilla y Canarias. En el barrido masivo de 36.480 combinaciones, el modelo nunca produce «Ventaja Marruecos»: un 96,50 % de los escenarios arrojan Ventaja España, un 3,50 % Equilibrado, y un 0 % Ventaja Marruecos.

La simulación dinámica Monte Carlo —5.000 iteraciones por corrida, hasta 45 días simulados cada una— matiza ese resultado en una dirección relevante. La vía de desenlace más probableno es la victoria militar de ningún bando, sino el alto el fuego negociado — en el 62,3 % ± 0,6 % de las partidas del escenario de referencia (intervalo de confianza del 95 %, verificado sobre 20 réplicas independientes), con la restauración del statu quo ex ante como término más frecuente en torno al 75 % de esas negociaciones.

Es un resultado consistente con los dos precedentes reales del corpus documental — Perejil (2002) y la crisis de 2021 —, que también se resolvieron por vía diplomática sin combate sostenido.

El hallazgo más sofisticado del proyecto llega al añadir un nivel refinado de degradación de unidades, basado en el umbral de ineficacia combativa doctrinal (f_b = 0,30) y el punto de ruptura de Kress y Talmor (α = 6,0): incluso con superioridad militar clara, la escalada al enfrentamiento de máxima intensidad queda bloqueada en el 100 % de las partidas del escenario más agresivo simulado.

El corpus

Qué hay detrás de cada número

353 fuentes primarias, consolidadas con un criterio de calidad explícito y verificable en cada afirmación del informe.

Fuentes por cuaderno de investigación
3 rondas sucesivas, cada una ampliando la anterior
t1 · Balance y alianzas196
Militar, diplomático, economía, Perejil 2002, Sáhara, opinión pública
t2 · Munición y movilización77
Logística, base industrial, C4ISR, ciberdefensa, profundidad estratégica
t3 · Modelización de bajas89
Lanchester, force-to-space, umbral de ineficacia, MOUT, regla 3:1
[MARCO]
Dato doctrinal genérico, generalizable a un modelo — sí se usa como coeficiente.
[CASO]
Precedente histórico concreto (Annual, Ifni...) — nunca se convierte en coeficiente.
42 alertas de calidad, por documento
Contradicciones y errores de fiabilidad detectados y resueltos
15
Matriz de parámetros — Bloques 1-6
Alertas A1–A15
15
Ampliación — Bloques 7-12
Alertas B1–B15
12
Coeficientes de bajas — Bloques 13-20
Alertas C1–C12
Ejemplo real: un umbral de ineficacia del 15 % llegó atribuido a "doctrina de West Point" con fiabilidad alta — el rastreo mostró que las cuatro referencias eran hilos de foro sin ninguna fuente militar en la cadena. Descartado antes de entrar al modelo.
Fiabilidad del modelo

Qué es dato duro y qué es supuesto

Un modelo con 42 supuestos de sensibilidad exige saber cuáles importan de verdad y cuánto se puede confiar en cada cifra.

Sensibilidad — barrido estático
Top 5 de 14 palancas evaluadas ±20 %
Peso: Cohesión interna
0,335
Peso: Marco de alianzas
0,265
Vector V6: penalización MAR
0,240
Ajuste: munición degradada ESP
0,200
Ajuste: escalada 4 MAR
0,200
Sensibilidad — motor dinámico
Top 5 de 26 constantes evaluadas
Erosión de cohesión / día
38,0
K logística negociación
20,0
Umbral base negociación
19,5
Erosión por objetivo no controlado
4,2
Umbral de ineficacia doctrinal
4,2
Robustez frente a incertidumbre en los pesos
% de Ventaja España sobre 2.000 combinaciones de pesos muestreadas
P1092,97 %
Mediana95,52 %
P9096,76 %
Convergencia por número de iteraciones
% de alto el fuego negociado, IC 95 %: 62,32 % ± 0,60 %
57,2
250
59,8
500
62,0
1.000
62,5
2.000
62,53
4.000
Nivel refinado

Degradación de unidades y atrición

El mismo modelo, con mayor granularidad: umbral de ineficacia combativa doctrinal (f_b = 0,30), coeficiente urbano de combate y el punto de ruptura de Kress y Talmor para el compromiso a máxima intensidad (α = 6,0).

Nivel baseNivel refinado
64,9
53,9
Ceuta cae (V1/R1)
61,9
63,0
Negociado (V1/R1)
20,7
16,1
Ceuta cae (V4/R3)
78,5
0,0
Escalada a compromiso total (V4/R3)
Coeficientes doctrinales aplicados
4 de las 12 constantes nuevas, con su fuente exacta
0,30
Umbral f_b
FM 6-20, MCWP 3-16 y 3 fuentes más convergentes
2,67×
Multiplicador urbano
ATP 2-01.3, ratio 6:1–10:1 sobre el 3:1 de referencia
1,2×
Fortificación ESP
ATP 2-01.3, ratio 1:3 preparada vs. 1:2,5 improvisada
α = 6,0
Punto de ruptura
Kress y Talmor (1999), Propiedad E.1

El hallazgo más contundente: en el escenario más agresivo simulado (V4/R3), la escalada alcompromiso total pasa del 78,5 % de las partidas a quedar bloqueada por completouna vez se aplica el punto de ruptura de la Propiedad E.1. Ni siquiera con superioridad militar clara se alcanza la asimetría de letalidad que un frente variable exige para llegar a su segunda etapa, según Kress y Talmor (1999).

Límites y transparencia

Lo que este modelo no sabe

Un modelo de sensibilidad solo es honesto si documenta sus propios huecos con el mismo rigor que sus hallazgos.

Asimetría documental estructural
España aporta doctrina oficial y autocrítica institucional publicada; Marruecos aparece mayoritariamente a través de prensa especializada israelí, turca y francesa.
Sin datos de opinión pública marroquí
El corpus contiene del orden de 25 registros de opinión pública española sobre Marruecos y Ceuta/Melilla, y ningún registro equivalente del lado marroquí.
Reparto de fuerzas Sáhara/Norte, no disponible
El corpus no permite conocer cuánta fuerza terrestre marroquí quedaría disponible en el norte frente a la desplegada en el Sáhara Occidental.
Ninguna cifra de bajas humanas reales
El modelo estima degradación de capacidad de combate, nunca mortalidad. Ningún dato de bajas reales se ha estimado ni debe estimarse con este material.
Ciberdefensa marroquí y existencias de munición
Vacío casi absoluto en ambos casos. No convertible en autonomía real sin una tasa de consumo que el corpus tampoco contiene.
Naturaleza del documento

Ejercicio académico e independiente de modelización de sensibilidad, elaborado por iniciativa propia del autor a partir exclusivamente de fuentes abiertas. No refleja, sugiere ni predice la intención, la planificación ni la postura real de los gobiernos de España o de Marruecos, ni de sus fuerzas armadas o servicios de inteligencia.

Ninguna institución, organismo público, empresa, fuerza armada ni persona ajena al autor ha participado, encargado, financiado, revisado ni respaldado este trabajo. Trabajo de autoría y financiación exclusivamente propias.

El modelo se construyó mediante metaprompting multi-motor — Gemini 3.5, Claude Sonnet y Claude Opus, con un agente de ejecución dedicado —, con revisión y validación humana en cada transición entre motores.

¿Hablamos de tu caso?

Si trabajas en análisis estratégico, comunicación institucional o simplemente quieres discutir la metodología, escríbenos.

Álvaro Petit · Overon Consulting · Análisis estratégico · Valladolid